一份有意义的教学反思是需要结合实际的教学过程的，各个教师的教学方式都是不一样的，为了保持独特的思维，一定要认真写好教学反思，淘范文小编今天就为您带来了大雁归来教学反思5篇，相信一定会对你有所帮助。

大雁归来教学反思篇1

一、 教学设计思想：

1．轻知识，重文理 《沙乡年鉴》是一本自然随笔和哲学论文集，由美国著名生态学家、被誉为“大地的观察者和思考者”的利奥波德所著。《大雁归来》是该书中的一篇观察笔记，文章内容具体详实，描写生动细腻，情感真切动人，又包含有作者理性的思考。有些人把这篇文章定位为科学小品文，这显然是一种严重的误读。因为文中虽然也涉及到一些有关大雁的知识，但作者本意并非在介绍大雁，而是要描写“沙乡”这块“世外桃源”里，自然万物（包括人类）之间平等、自由、美妙、和谐的境界，并借此表达自己“土地伦理”的观点：人与土地是一个共同体，人只是这个共同体中的一员。为了获得这个共同体的平衡和长远发展，人类必须学会尊重共同体中的所有成员，以及这个共同体本身——这就是“土地伦理学”。基于以上认识，这篇课文应定位为一篇“观察笔记式”的散文（随笔）作品，由此确定教学重点应该是通过品味语言文字感受作者的情感和思考，而非讲授大雁的知识。

2．浅阅读，深感悟语文课程的目标包含有三个维度，即知识与能力、过程与方法、情感态度和价值观。考虑到《大雁归来》为翻译作品，其语言文字已经不可避免地带上了译者的“个性解读”，显然不可能全然以语言文字为依据去理解作者的主题思想，但又不能离开课文空谈作者的思想观念，所以就定下了“重感悟”的教学重点。在教学中，力求让学生和作者一起去“观察”和“思考”，通过对课文语言文字的整体性品味和理解，深层次地感悟其中所包含的情感态度和价值观，真正理解作者“土地共同体”的思想。这无疑是有难度的，但也正因为此，才能够让我们的语文课有点思想深度，而不仅仅停留在文字的表面。在具体的课堂教学结构中，设计的是从“观察”（大雁的飞翔、声音）到“思考”（大雁世界给予我们人类的启示、作者的思想观念），体现了由浅入深、由文字到思想、由感性到理性的层次性，最终从“我们”一词突破，期望调动学生的生活体验，感悟到作者看待自然万物时的多角度和大视野，获得一种全新的环保观念——“土地伦理”。

3．小课堂，大世界一堂语文课，由于执教者在教材理解和处理上的差异，带给学生的东西也是不一样的。对于《大雁归来》，一直有多种主题解读，我的看法是：“呼吁‘环保’”显然粗浅了些；“呼唤‘野性’的回归”更多的带有“个性解读”痕迹；而教参中认定的“保护野生动物、珍爱野生动物”则完全不符合作者的“土地伦理”观念，是一种误读。其实，只要结合作者《沙乡年鉴》中的其它文章，我们不难发现，作者真正追求、一心向往的是自然万物之间平等、和谐的境界。从这个意义上说，“大雁世界”其实也正代表了“动物世界”、“植物世界”、“人类世界”等等……并且启迪着我们对“土地”的思考。假如能在这短短的四十五分钟里，不仅让学生学会欣赏自然界美好和谐的画面，且能给予他们一种思想上的“碰撞”，让他们改变人们一贯以自然的“主宰者”身份居高临下审视“自然”的视角，学得一种新的世界观、人生观，我以为，这节课就已经可以说是成功了。

二、 课后反思：

这节课，从教学的出发点上来说，是希望能够引起同行们对语文教材“思想性”的关注，让我们的语文课有语文课该有的“本色”，有语文课该有的“深度”，同时帮助学生建立起正确、积极、和谐的世界观和价值观。但是，不可否认的`是，无论这节课的教学设计思想如何正确、深入，也不管这节课的教学流程设计有多么严谨有序，从最终的课堂呈现来看，教学效果却很不尽人意，最为明显的一个表现是“温度”不够，课堂气氛比较低落。反思一下原因，不能排除一些客观因素造成的评分偏低，如有些专家评委对教材的理解和处理有不同看法、绝大多数群众评委更看重课堂气氛的热热闹闹等等，但客观原因毕竟不是最主要的，更应该反思的还是主观上的不足。

1．教学设计不够“活”如果仅仅从学生的实际获得来看教学目标的达成，不谦虚地说，这节课已经达到了预设的目标。在老师一步步的引领下，学生跟着作者的脚步进行了“观察和思考”，从观察“大雁”的世界到思考“土地共同体”的问题，最终真正理解了“我们”这个关键词中所包含的作者的平等、博爱、和谐的环保观念，这也是教学这堂课真正的目的所在。可惜的是，这是通过老师一步一步的引导，最终以一部分同学的思考、发言来呈现的，而不是在一种有实效性的教学活动中由学生“顿悟”，不是在一种非常融洽和谐的师生交流中“豁然开朗”而得到的，这就不能不让人反思在学情预估和教学设计上存在的问题。这样一篇在大量感性的描写中蕴涵着深刻理性的随笔，这样一种有高度有难度的环保观念——“土地伦理”，要想让初二学生真正深入理解，确实是有难度的，还是应该寻找一种学生比较感兴趣的、又能够行之有效的活动形式作为载体来实现教学，而不是像这堂课中所采用的研读、讨论等如此“家常”化的教学形式，这里就暴露出对学情预估的不足。如果能够解决这一个关键问题，那么就完全可以达到王曜君老师提出的“三有”要求——有序、有趣、有效。而现在的这节课，尽管在“有序”上做得不错，但“有效”毕竟不足，原因就是因为整个教学设计上缺乏一个吸引学生的“活动点”、“亮点”，所以“有趣”还差得远。

2．教师调控不够“灵”在这堂课中，始终有一种感觉，就是台上学生们的表现有些紧张。这种紧张，不仅影响了学生思维的活跃性、语言的流畅度，也间接影响到老师在课堂上的情绪，最终导致课堂气氛低落，不够活跃。王曜君老师把课堂不足归咎于教师的亲和力不够，而事实上，在平时的教学中，我自认为在学生面前还是很有亲和力的，这又是怎么回事呢？是学生的紧张造成了我的紧张，以致发挥失常了吗？正在苦思冥想，不得其解时，俞建祥老师的一句话如醍醐灌顶，一下子惊醒了我。“学生的紧张是谁造成的？就是老师造成的！”是啊，课堂上，作为“组织者”、“引导者”的老师不是应该努力用自己的情绪、调控手段去影响学生的状态吗？怎么可以反过来让学生影响你呢？如果当时能够多一些自身情绪的良好调控，多一些学生活动和心理方面的良性调控，这堂课不是就精彩得多了吗？毕竟，那一部分敢于表现自己的学生的发言其实还是相当出彩的，缺少的，正是老师在语言、行动、情绪方面的灵活“调控”啊！看来下一步，在本身课堂情绪的调控方面、在学生活动的调控方面，还应该多多锻炼自己，努力让自己的课堂调控更加成熟。

3．课堂气氛不够“和”得出了上两条“不足”后，这个不足的存在其实是理所当然的了。看来，一堂好的语文课，不仅要有“深度”，还应该有它最佳、最合适的“温度”，才能够使课堂更加和谐、美好。最后，真诚地希望得到各位老师更多的批评意见。

大雁归来教学反思篇2

?大雁归来》是人教版八年级下册第三单元的文章，本单元所选的课文，以不同的形式表达了人们对生存环境的忧虑与思考。学习本单元，要在理解课文内容、熟悉科学文艺作品的同时，树立环保意识。认真阅读课文后，我发现，大雁的形象，在作者的'笔下，声情并茂，跃然纸上。从内容上讲，课文既介绍了有关大雁的知识，更用大量的笔墨抒发了自己的情怀。而细致研读后就会发现，作者的侧重点不在介绍知识而在抒发情怀，所以教学的重点，也应着重把握作者的情怀。但是如何设计教学过程呢？知识性、形象性、抒情性完美结合是本文写作上的一大特色，是否可以从此入手？仔细斟酌后，决定以探究“知识性、形象性、抒情性”为本节课教学的重点内容，以“趣味导入（谜语导入）—感知知识性—品味形象性—感受抒情性—把握主旨”为教学思路进行教学，实现了教学目标。

一、有准备的课才上得有滋味。这是一篇阅读课文，课前，我布置学生进行了自学，学生得知要上公开课，也预习得特别认真，对课文熟悉到了一定程度，避免了老师讲得头头是道，学生却不知所云、无所适从，同时，也保证了学生积极参与课堂，教学效率得到提高。

二、教学重点的解读不留痕迹。本文的教学重点是把握作者的情怀。首先，在品味形象性的过程中，通过大量的生动形象的拟人句的分析与感悟，让学生体会了作者对大大雁的喜爱之情，这为把握作者的情怀打下了基础。其次，通过分析“对比”写法，领会作者在分析对比中突出大雁的特征，从而表达喜爱之情。再次，通过设计一系列问题，并引导学生对这些问题进行探究，在质疑探究中体会感情，把握主旨。最后，通过对目前世界及我国野生动物保护的形势的相关资料的阅读，学生意识到保护野生动物，保护环境形势严峻，总结出本文作者在告诉我们：我们应敬畏生命，关爱自然，人与自然应和谐相处。

大雁归来教学反思篇3

授人以鱼不如授人以渔。我在教学这课时，是将问题交给学生自己去解决，进行自我培训、自我提升、自我发展。我认为教师不要再一味地逞“口舌之能”，而应充分让学生去想、去做，教师只需做个亲切而睿智的点化者，组织者就行。在学习目标制定时，可尝试着让学生参与，让学生知道什么样的问题有价值，实践“我要学”。分值的计算，在某种程度上，既可以衡量学生解决问题的能力，又可以提高学生的'学习兴趣。让课堂真正成为学生展现自我、发展自我的舞台。坚信“我能学”。

我们要更新教师的教学观，大胆实践，不断创新，充分激发学生的主动意识和进取精神，真正让学生在课堂上成为学习的主动者。

大雁归来教学反思篇4

上《大雁归来》是在星期二早晨的朝读课。6：50——7：35一节课，原本打算上完的，结果未完成。

上周六放学后，简单备了一下课，再没时间读课文。今天一上课，问题全都出来了。

用《敬畏自然》中“我们不应该仅仅把生物当作桌上的美味佳肴……”导入，接着谈对大雁的了解。本来想用一个“家”字贯穿贯穿全文的。从认识“家”，到谈自己崇拜的“家”，引出对本文作者伦理家，动物保护主义者的认识。由本文“家”的“学识”“情趣”“精神”来展开课文，带动全文。最后发散学生思维，自己理想的“家”。

课堂进入第三个重要环节时，让学生读课文，找出作者介绍有关大雁的哪些知识点。最大失败也在此。我让学生带着问题读完课文交流时，学生仅都木无表情，他们感到太难了。我在解读时，这里也琢磨了好半天，最后，我自己也是模糊不清。茫茫然，上了讲台。现在想来，是太辜负。

节奏慢。迟疑。学生都一声不响。从来没有遇到过这样冷清清的课堂。我那样地束手无策。不知所措。毫无一丝机制。完全不像一个熟练课堂的人。我完全没有预设，如果学生答不出来，我该怎样引导。我也没想过，学生哪里的思考会有难度。文章的重难点的把握也没有。

我们坐在资料室里，伍老师一边早餐，一边给我谈了课存在的问题。

一、文章的文体意识不明。本文寓情于叙，寓情于描写的科普文。应该讲清楚。我没讲。因为备课时，教参上没有，我就想不到。科普文的写法很灵活。议论，叙事，抒情和报告文学一样表达方式多元化。

二、对学情了解意识不强。学生懂不懂，会不会答，你应该心中有数。伍老师说她坐后面，也没读懂什么。老师自己都要读那么长时间，还有教参资料，学生不更难?有些文章思路本来也不清晰。《大雁归来》思路就很模糊。当你让让学生找文中介绍有关大雁的知识点时，学生找不出来，就全是老师自己说自己板书的。

三、启发性思维过程意识不强。的确，当时学生没反应，我以为是学生想不到，就自己说了写了。伍老师说，学生想不到，你可以提示启发他们从某段中先找找，引导学生找一处，再让他们自己找。才会有独立思考。

四、问题切入意识不强。问题提的太虚，学生不好回答。你的问题要有预设，学生会怎么答，心中要有数。问题要靠近学生。

五、文题知识点意识不强。文题上面做文章。《大雁归来》从“归来”，就可以看出作者的喜欢情感。

六、临场机制意识不强。和学生的沟通融合力还很不够。

七、对知识点的理解意识不强。课文中的.“威斯威”的方位地址要搞清楚。在哪?大雁是从那儿来还是到那儿去，大雁从哪儿到哪儿，是是春天去还是冬天去?

大雁的“联合”力介绍中，一连串的地名，我也没来得及查清楚。

总之，这节课非常清晰地凸现了我的整个课堂教学问题——文题与文体，问题与启发，学情与机制，知识点与重难点，时间与内容，都是我应该致力于改进之处。

很清晰地明了这是我上得最糟糕的一节课。尽管糟糕之极，但我很喜欢——从来没有如此清晰地认清自己的问题。

期待我课堂教学的“大雁归来”!

大雁归来教学反思篇5

语文课程的目标包含有三个维度，即知识与能力、过程与方法、情感态度和价值观。考虑到《大雁归来》为翻译作品，其语言文字已经不可避免地带上了译者的“个性解读”，显然不可能全然以语言文字为依据去理解作者的主题思想，但又不能离开课文空谈作者的思想 观念，所以就定下了“重感悟”的教学重点。

在教学中，力求让学生和作者一起去“观察”和“思考”，通过对课文语言文字的整体性品味和理解，深层次地感悟其中所包含的情感态度和价值观，真正理解作者“土地共同体”的思想。这无疑是有难度的，但也正因为此，才能够让我们的语文课有点思想深度，而不仅仅停留在文字的表面。

在具体的课堂教学结构中，设计的是从“观察”（大雁的飞翔、声音）到“思考”（大雁世界给予我们人类的启示、作者的思想观念），体现了由浅入深、由文字到思想、由感性到理性的层次性，最终从“我们”一词突破，期望调动学生的生活体验，感悟到作者看待自然万物时的多角度和大视野，获得一种全新的环保观念——“土地伦理”。

一、小课堂，大世界

一堂语文课，由于执教者在教材理解和处理上的差异，带给学生的东西也是不一样的。对于《大雁归来》，一直有多种主题解读，我的看法是：“呼吁‘环保’”显然粗浅了些；“呼唤‘野性’的回归”更多的带有“个性解读”痕迹；而教参中认定的“保护野生动物、珍爱野生动物”则完全不符合作者的“土地伦理”观念，是一种误读。其实，只要结合作者《沙乡年鉴》中的其它文章，我们不难发现，作者真正追求、一心向往的是自然万物之间平等、和谐的境界。

从这个意义上说，“大雁世界”其实也正代表了“动物世界”、“植物世界”、“人类世界”等等??并且启迪着我们对“土地”的思考。假如能在这短短的四十五分钟里，不仅让学生学会欣赏自然界美好和谐的画面，且能给予他们一种思想上的“碰撞”，让他们改变人们一贯以自然的“主宰者”身份居高临下审视“自然”的视角，学得一种新的世界观、人生观，我以为，这节课可以说是成功了。

二、课后反思：

这节课，从教学的出发点上来说，是希望能够引起同行们对语文教材“思想性”的关注，让我们的语文课有语文课该有的“本色”，有语文课该有的“深度”，同时帮助学生建立起正确、积极、和谐的世界观和价值观。但是，不可否认的是，无论这节课的教学设计思想如何正确、深入，也不管这节课的教学流程设计有多么严谨有序，从最终的课堂呈现来看，教学效果却很不尽人意，最为明显的一个表现是“温度”不够，课堂气氛比较低落。反思一下原因，不能排除一些客观因素造成的评分偏低，如有些专家评委对教材的理解和处理有不同看法、绝大多数群众评委更看重课堂气氛的热热闹闹等等，但客观原因毕竟不是最主要的，更应该反思的还是主观上的不足。

1．教学设计不够“活”

如果仅仅从学生的实际获得来看教学目标的达成，不谦虚地说，这节课已经达到了预设的目标。在老师一步步的引领下，学生跟着作者的脚步进行了“观察和思考”，从观察“大雁”的世界到思考“土地共同体”的问题，最终真正理解了“我们”这个关键词中所包含的作者的平等、博爱、和谐的环保观念，这也是教学这堂课真正的目的所在。可惜的是，这是通过老师一步一步的引导，最终以一部分同学的思考、发言来呈现的，而不是在一种有实效性的教学活动中由学生“顿悟”，不是在一种非常融洽和谐的师生交流中“豁然开朗”而得到的，这就不能不让人反思在学情预估和教学设计上存在的问题。

这样一篇在大量感性的描写中蕴涵着深刻理性的随笔，这样一种有高度有难度的环保观念——“土地伦理”，要想让初二学生真正深入理解，确实是有难度的，还是应该寻找一种学生比较感兴趣的、又能够行之有效的活动形式作为载体来实现教学，而不是像这堂课中所采用的研读、讨论等如此“家常”化的教学形式，这里就暴露出对学情预估的.不足。

如果能够解决这一个关键问题，那么就完全可以达到王曜君老师提出的“三有”要求——有序、有趣、有效。而现在的这节课，尽管在“有序”上做得不错，但“有效”毕竟不足，原因就是因为整个教学设计上缺乏一个吸引学生的“活动点”、“亮点”，所以“有趣”还差得远。

2．教师调控不够“灵”

在这堂课中，始终有一种感觉，就是台上学生们的表现有些紧张。这种紧张，不仅影响了学生思维的活跃性、语言的流畅度，也间接影响到老师在课堂上的情绪，最终导致课堂气氛低落，不够活跃。王曜君老师把课堂不足归咎于教师的亲和力不够，而事实上，在平时的教学中，我自认为在学生面前还是很有亲和力的，这又是怎么回事呢？是学生的紧张造成了我的紧张，以致发挥失常了吗？

正在苦思冥想，不得其解时，俞建祥老师的一句话如醍醐灌顶，一下子惊醒了我。“学生的紧张是谁造成的？就是老师造成的！”是啊，课堂上，作为“组织者”、“引导者”的老师不是应该努力用自己的情绪、调控手段去影响学生的状态吗？怎么可以反过来让学生影响你呢？如果当时能够多一些自身情绪的良好调控，多一些学生活动和心理方面的良性调控，这堂课不是就精彩得多了吗？毕竟，那一部分敢于表现自己的学生的发言其实还是相当出彩的，缺少的，正是老师在语言、行动、情绪方面的灵活“调控”啊！看来下一步，在本身课堂情绪的调控方面、在学生活动的调控方面，还应该多多锻炼自己，努力让自己的课堂调控更加成熟。得出了以上两条“不足”后，这个不足的存在其实是理所当然的了。

看来，一堂好的语文课，不仅要有“深度”，还应该有它最佳、最合适的“温度”，才能够使课堂更加和谐、美好。最后，真诚地希望得到各位老师更多的批评意见。