我们写读后感是对书籍中情感共鸣的深度解读和诠释，写一篇精彩的读后感可以帮助我们更深入地理解书中的主题和人物形象，下面是淘范文小编为您分享的师说读后感1500字6篇，感谢您的参阅。

师说读后感1500字篇1

“自古忠孝不能两全，既为忠臣，不得为孝子，既为孝子，不得为忠臣。”

在北海荒原持节守志十九年凛然不屈的苏武在得知父兄皆被皇帝所杀后依旧忠于汉朝。在忠和孝之间，苏武毫不犹豫地选择了忠。“单于壮其节”、“匈奴以为神”，但在后人眼里苏武却被扣上了愚忠的帽子。究竟是百行孝为先，还是鞠躬尽瘁死而后已？无论舍去哪种似乎都有悖于君子道德准则。

而李密的做法却是少有的忠孝两全的典例。《陈情表》中李密在极短的篇幅里，巧妙又恰到其份地流露出对自我处境狼狈而产生的忧惧之情与对晋武帝“诏书切峻，责臣逋慢”的不满情绪，并浓墨重彩地渲染自我对祖母刘的一片孝心。孝恰恰是晋武帝对外打出的招牌，来显示自我的清正廉明，同时用孝来维持君臣关系，维持社会的安定秩序。李密恰恰利用了晋武帝对孝的推崇来到达自我供养祖母、辞不就职的目的。

可是李密纯粹只是为了尽孝而辞不就职吗？

我认为有三点应当研究：其一，李密确实有供养祖母刘的问题，像文章中说的“臣无祖母，无以至今日；祖母无臣，无以终余年。”其二，李密是蜀汉旧臣，他既然不被后人认为是一个罪孽深重的恶人，那么必定拥有对旧主的依恋。况且李密认为汉主刘禅是能够“次齐恒”的人，对于晋灭蜀汉，李密心里是有些不服气的。其三，古人讲：做官如履薄冰，皇帝高兴时，臣为君之心腹；皇帝不高兴时，臣为君之土芥。出于前车之鉴，李密不能没有后顾之忧。况且李密并不了解晋武帝，盲目做官安知祸福。李密可能认为此时不宜做官。

如果以上三点原因真的都是正确的，那么我们能够看出李密处事之圆滑、周到，既有深谋远虑，又能明辨当下时局。李密的孝，从陈情表来看是不可否认的，所以对于李密这一人物的褒贬评判，定然是褒奖占据上风，可是在陈情表中意图明显想要打动晋武帝的抒情之词难免让后人眉头微蹙、心中有些不快。有人说“读诸葛亮《出师表》不流泪不忠，读李密《陈情表》不流泪不孝”，但在我看来，读《陈情表》时，隐隐有一种笑里藏刀、感人至深的措辞背后藏着的是让晋武帝不得不答应的合法合理的威胁。

而晋武帝执意要召李密为洗马的动机也令人疑惑。正面原因有两点：其一，当时东吴尚据江左，为了减少灭吴的阻力，收拢东吴民心，晋武帝对亡国之臣实行怀柔政策，以显示其宽厚胸怀。其二，李密当时以孝闻名于世，晋武帝继承汉代以来孝治天下的政策，实行孝道来维持社会的安定秩序。正因如此，李密履被征召。文中说道“臣具以表闻，辞不就职”，说明李密已经说明自我的苦衷，晋武帝想必有所耳闻，为何还要屡次下诏呢？是非要逼得李密作出《陈情表》如此一文来帮忙他弘扬孝道，还是要逼得李密舍孝取忠、前来任职？但这似乎又违背了征召李密的主要初衷。或者说晋武帝根本不明白李密的苦衷，本段仅为猜想。

在浩浩历史长河里，为忠孝而夙夜忧叹肝肠寸断的文人义士数不胜数。但能拥有李密这样忠孝两全的圆满结局的人却是少之又少。李密的结局并不仅仅由个人来决定，更是时局的必然结果。在苏武的处境下，忠孝两全是绝不可能的。那么苏武难道就该被扣上愚忠的帽子吗？我认为是不公的，每一位为忠孝而痛苦抉择或是舍忠尽孝、或是舍孝尽忠的人都值得被同情、被歌颂、被赞扬。不是所有人都能忠孝两全，有时两者取其一亦为英雄。

师说读后感1500字篇2

一个人，一场故事，一世遭遇，成就了《活着》。富贵的苦难，已经到了无以复加的地步，他从一个富家少爷，沦落到贫苦农民;他气死他爹，输光财产;他的儿女死了，妻子死了，女婿死了，外孙也死了，可他却还活着，孤零零的活着。

当在黄昏的田野上，富贵和他那头老牛耕耘在田地里，富贵对牛叨絮的那席话差点让我怜悯的掉下泪来。我觉到了余华的残忍，他为什么要让富贵活着?没有了亲人，没有了爱，只有大半辈子数不尽的苦难，富贵活着的意义何在?人到底为什么而活着?

当福贵看到赌的倾家荡产的龙二被毙掉的那一刻，庆幸的是福贵，后怕的也是福贵。他庆幸，是因为被毙掉的人不是自己。他后怕，是因为被毙掉的人本该是自己。命运是未卜的，生命是脆弱的。败家子的自己气死了爹，他知道，自己害死了一个生命;当被抓去拉大炮的自己回来没有看到娘的最后一眼，他明白，生命原来如此脆弱;当他的家人一个个死去的时候，他懂得，活着不易，活着有多好!

种地的艰辛，让他体会到活着的不易;公社的磨难，让他感受到活着的美好。活着就幸福，再艰难，只要活着那也是幸福;死亡是痛苦的，再好的墓葬，那也是痛苦。当富贵的家人一个个离自己而去的时候，有痛苦，但更多的是珍惜，珍惜自己现在还具有的生命，他知道，活着有多好。

余华《活着》的自序：“作为一个词‘活着’在我们中国的语言里充满了力量，他的力量不是来自于叫喊，也不是来自于攻击，而是忍受，去忍受生命赋予我们的责任，去忍受现实给予我们的幸福和苦难，无聊和平庸。”这里有一个关键词时“忍受”。可见余华笔下的富贵面对生命的苦难与绝望只是忍受，没有反抗，更不用说蔑视。也许有人不怕死，但他一定不想死;也许有人想要死，但他一定不愿意死。生命对任何一个人来说都是一笔财富，比金钱还重要的财富。一个人富贵，他想维持富贵，一个人贫穷，他在抱怨贫穷，但没有一个人会把这些和活着联系在一起，因为活着跟它们不在一个地位上，活着最重要。

师说读后感1500字篇3

费孝通老先生的《江村经济》（其实，此书在国际上较为通用的名是《中国农民的`生活》）最早是1939年以英文版面世的，其后直到1986年才有了中文译本。这时隔的40余年，可以说贯穿了两个截然不同的中国历史进程——从国民党统治到新中国的建立，以及建国后的几个不同发展阶段。所以单从时间上说，此书是中国近现代发展轨迹的见证者；另外在内容上，此书由于中译本出现时间较晚，所以现在大家所见的中译本里一般都会附加费老先生在回国后对江村陆续进行的十余次调查情况以及其总结和比较。作者将本书的研究范围从上世纪30年代一直拓展到90年代，而这些后续的补充也极大的提升了此书的价值：特别是在历史研读和文献价值方面，因为目前还未出现第二本能对某一地区进行的长达60多年的调查和总结的著作，这不能不说是我国社会学研究历史上的一个奇迹。所以，无论上是作为历史资料来研读还是作为社会学研究著作来看，此书可以说都是首选。而事实也说明了这点：此书自面世以来就是那些有心了解、学习中国农村经济、社会以及文化变迁的入门之选。

首先接触此书的感觉就是通俗易懂；待稍微深入进去后，我们才发现它已经为我们踏入中国农村这一重要而宏大的调查领域提供了一个绝妙的范本。可以说，现代对于中国农村问题的研究很难不受到此种风格的影响：从《黄河边的中国》到《私人生活的变革》，无不闪烁着此书的影子（看了一点，即有此种感觉····不当之处请明者指正）。而这点其实也激起了我对于此种调查风格或是研究方法的反思：为何一种思路或是方法在没有出现之前很少有人去运用它，而一旦其出现则如同秋风扫落叶之势风靡不止呢？能否简单的比较说是某位大家创造了一种风格，还是说他适应了大众对于某一事物的欣赏和偏好而顺势而为的。对于这个问题，只是一点突发奇想而已，其实不应该是我们读书笔记的“正规任务”，仅此自娱吧！

另外，看了此书，不禁联想起了另一位社会学大家——斯科特的《弱者的武器》一书。虽然二者描述的现实以及作者的关注点有明显的差异，但我们从这二者的比较中不难发现它们的异曲同工之处：对于调查地的现实片段所进行的观察异常细致入微，并在实地资料、调查数据以及现场感受三者中实现一种平衡和统一，构建出其理论体系和分析的框架，最后能够给人以极大的认同感。能达到这几方面的著作其实就已经是相当难能可贵了；但对于此二书而言，如果仅仅如此，那它们也不会成为流传至今的经典之作了。在我看来，它们骨子里最重要的通点就是作者通过其犀利的眼光加上严密的思维逻辑，把这些我们看来都很日常的材料进行了重新构建和解读，以此勾勒出一种我们时常会有所察觉但却只是一堆碎片、很难以言语表达的情境。而这也正是我们通过学术调查、研究所最需要培养和锻炼的，也是我们这些初学者最为缺乏的。

一直有种观点：我们现在写论文、做学术研究，最忌讳的就是抱着一种为了论文而论文或是为了学术而学术的态度。但很可惜的是，越来越多的案例告诉了我：论文或是报告的写作已经越来越偏离我们的初衷和目的了。现在的我们，在思维能力的培养和锻炼上已经落后了很多，剩下的只是机械的套用他人的数学模型和公式，以此来为我们的结论服务。从这点上来看，看似是让我们的分析推理变得更加严密、准确了，但事实上却是我们对于事件洞察和分析能力的丧失，以至于我们需要通过外界的数据和模型类来为我们的推理和结论做靠山：我们已经很难做到用语言来深刻地表达事件背后的逻辑及其深层次理念了。此类变化已经把学术研究所能带给我们的最有价值的锻炼和提升都消耗殆尽，对此，我们却乐此不疲：每天都在把自己关在一片数据和统计软件中，仿佛对事件本身的分析和追踪理解已经不再是其任务了。所以，现在重读费老先生的书，是对于自身的一种反思和总结，还是很有必要的额！

正如费老先生自言的那样，他对自己学术生活的一个严格要求就是“理论要和实践相结合来为改革服务”。他在本书以及后续调查得出的基本结论中就包括很重要的一条：“中国农村的根本问题是农民饥饿的问题。而贫困的一个很重要的根源就在于农村的土地制度，出路就是改革土地制度”。费老先生在70多年前就已经清晰的看到中国农村的发展的基本障碍或是瓶颈了。这一方面让我们对其学术能力以及对问题的洞察力深感敬佩，但另一点不得不引起我们思考的是：为什么这么多年过去了，我们国家在发展农村的过程中，始终不能够很好的解决农村的土地问题，这不能不说是对当前学术研究的一种嘲讽和无声的鞭策，至于这种反思到底能否在新形势下得到很好的处理，我们仍然需要去观察和验证。

貌似说了很多极端的话，加之水平有限，有不当之处请尽情批判，欢迎指正！

师说读后感1500字篇4

高祖本纪讲了高祖刘邦的一生经历，即是写刘邦如何战胜项羽，最后建立汉国的过程。让人真切的感受到历史的豪迈，悲壮与些许心酸。

本篇着重写了刘邦的成功，而对于他的一些缺点陋习，比如奸诈，损人利己，虚伪等人品方面则有些忽略，不过终归来说，刘邦是成功的，正所谓胜者为王，败者为寇，项羽虽然一生正气，勇猛无比，但却也只能是一个失败者。历史就是这样残酷冰冷，不得不让人感慨。

看了《高祖本纪当这种结果也是必然的。刘邦虽然人品不好，出身低微，胸无大志，无雄才伟略，但他却领着一帮豪杰推翻暴秦，打败英雄盖世的项羽，建立汉国。首先，司马迁认为他能当上皇帝是上天授予的。刘邦母亲怀他时就有蛟龙附身，刘邦长相一副龙的容貌，面相贵不可言，被称为赤帝的儿子，所到之处，天空都有象征天子的一团云气，这么来说，刘邦自生下来命中注定就是天子，他就会建立汉国。这一点来说，带有一些神话色彩。当然，刘邦德胜并不只是由于他是君权神授，他还有过人的用人才能，这一点是项羽远远不能及的。刘邦能够识才，如《史记》上有：“吕后问：‘陛下百岁后，萧相国即死，令谁代之？’上曰：‘曹参可。’问其次，上曰：‘王陵可，然陵少戆，陈平可以助之。陈平智有余，然难以独任。周勃重厚少文，然安刘氏者必勃也，可令为太尉。’刘邦知道每个人的长处与短处，有才能的人都不会被他遗漏，取其长避其短，使得人才得以尽其所用。而且刘邦用人十分果敢，用人不疑，疑人不用，而且用自己的的情感感人，很得人心，给他要用的人信心与盼头，让他们全心全力的为他效力，调动大家的积极性。所以他手下有韩信，张良，樊哙等为他尽心尽力。正如他说的：‘公知其一，未知其二。夫运筹帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如肖何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。’”刘邦不善于将兵，而善将将，再让他手下的人才竭尽全力地发挥他们的才智作用的时候，又要保持对他们的绝对领导权，加强他对人才的控制，这一点我认为即使是在今天，对当领导者的来说也是值得借鉴的。还有刘邦的能力十分强，能屈能伸，反应能力十分快。即使是在危机时刻，不管是在危机丛丛的鸿门宴，还是在被项羽围困时，还是与项羽对决时被弓箭射中。他都有急智。他总是在最危急的时候急中生智，抓住哪怕一点点的希望，成功逃脱。相对于刘邦来说，项羽就有些反应迟钝，死脑筋。在被逼到乌江时，他本可过乌江，以求之后重振旗鼓，东山再起。可是却一下在失去理智，自刎于乌江边上，只留得后人唏嘘不已。刘邦能成功，还有个重要的因素时他会安抚人民，可谓得人心者的天下，在归降了的地区，刘邦对安抚人民，鼓励耕种，镇国家，抚人民，给粮饷，不绝粮道，正如他说的“杀人者死，伤人及盗抵罪。”“余悉除去秦法。诸吏人皆案堵如故。凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐!且吾所以军霸上，待诸侯至而定约束耳。”人们普遍都认为刘邦是个品德高尚忠厚老实的人，认为他值得信赖，因此都纷纷依附他拥立他为王。而项羽呢，虽勇猛无比，却又奸猾伤人，项羽曾攻下襄城，那里的军民没有一个活下来的，全被活埋了，凡是他所经之处，都会遭到毁灭，他这样的糟蹋人民，可想人民怎么会拥护他，他的失败是必然的。其实比刘邦更有才的人很多，比如张良，韩信等，但刘邦趋合理的利用他们并把它们的才能发挥出来，刘邦本不是旷世奇才，但他善于用才，善于抚民，最终取得成功。

本篇高祖本纪中，司马迁将刘邦和项羽做了强烈而且鲜明的对比，由此更加突出了刘邦的胜利。刘邦是一个成熟的政治家，胸怀大略，虚怀若谷，求贤似渴，善于知人用人；而项羽者过于稚嫩，气量小，嫉贤妒能，造的后来众亲背离，凄凉的自刎乌江。比如说写到项羽刘邦分别率兵去关中击秦时，项羽之描述了他在军事上的胜利，而刘邦则不仅有军事上的胜利，还写到他抚慰军民等安民措施。司马迁还将项羽和刘邦用人方面进行了对比，项羽刚愎自用，有范增却没有好好利用，做事鲁莽，不经思考，正如刘邦这句脍炙人口的话语所说的“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也。吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增，不能用，此其所以为我擒也”。司马迁正是经过这样的层层对比，不对递进，进而拉下了刘邦胜，项羽败得帷幕。其实，很佩服刘邦。

本片高祖本纪语言精练，朴实无华，给我们读者展示了刘邦与项羽争霸的精彩以及历史的残酷与真实，刘邦与项羽两位人物形象也值得我们细细品味，刘邦得胜与项羽的输给后人许多启示。

师说读后感1500字篇5

?围城》讲述的是20世纪30年代一群知识分子的故事。小说以从欧洲留学回国的青年方鸿渐为中心，以调侃、幽默和极富讽刺意味的笔触，描绘了一群留学生与大学教授在生活、工作和婚姻恋爱等方面遭遇到的重重矛盾和纠葛，揭示了受西方文化影响的知识分子的猥琐灵魂和灰色人生，表现了作者对旧中国西式知识分子的无情嘲弄，以及对中国化了的西方文明的精心审视。

小说中方鸿渐这一西式知识分子的形象十分突出。他出身于封建世家，其父亲是前清举人，他靠着其死去的未婚妻(包办婚姻)的父亲(点金银行的周经理)的资助赴欧洲留学，由于他“兴趣颇广、心得全无、生活懒散”，四年中换了几所大学，但却一无所获，没有学到任何专长，眼看着回国在即，最后他不得不从一爱尔兰人手中花40美元骗得一张“克莱登大学”(子虚乌有的大学)的博士文凭。还有，由于他受西方生活的影响，生活放荡，在回国的船上，他挡不住诱惑，与轻佻的鲍小姐偷情，干那苟且之事。虽然方鸿渐的性格中有不求上进、游戏人生的一面，但他的性格中也有正值和热情的一面。在应邀的一次演讲中，他鄙薄西洋文明给中国带来的只不过是“鸦片和梅毒”;他拒绝大官僚的千金苏文纨的自作多情的许爱，多次揭穿对方的庸俗、势利和虚伪;在三闾大学任教期间，看不惯那里的黑暗的人事制度和同事之间的勾心斗角;还有，当他从职的华美新闻社被敌伪收买后，他没有顾及自己的生存问题和亲友的反对，毅然离开了报馆。可以说，他是一个具有一定民主主义思想的知识分子，但是他在现实生活中却处处碰壁，处处受到冷遇。方鸿渐的悲剧，反映了20世纪30年代那些比较正值的知识分子在黑暗社会这一“围城”中的悲剧命运。

小说除了着力塑造方鸿渐这一主要人物形象外，还成功地塑造了其他一些知识分子的形象。如满口仁义道德，但却满腹男盗女娼的封建半旧遗老李梅亭;虚伪庸俗的，以在情场上施展手段而得意的大家闺秀苏文纨;俗不可耐的小胖子“大诗人”曹元朗;外形木讷，内心龌龊卑琐的假洋博士韩学愈;道貌岸然却老奸巨滑的三闾大学校长高松年;溜须拍马、浅薄猥琐的势利小人顾尔谦等。这些活跃在新“新儒林”里的各色人物，真实地再现了半殖民地半封建社会的中国知识分子灵魂的空虚和精神上的病态。

师说读后感1500字篇6

在喧闹的城市，被钢筋和水泥包围的世界，很难想象那副农村特有的画面。

”在溪流如弓背，山路如弓弦，故远近有了小小差异。小溪宽约二十丈，河床为大片石头作成。静静的水即或深到一篙不能落底，却依然清澈透明，河中游鱼来去皆可以计数。小溪既为川湘来往孔道，水常有涨落，限于财力不能搭桥，就安排了一只方头渡船。”也许 我们不曾想象，在这“世外桃源”中有着如此凄美的爱情。爱情，同那哑哑的声音同竹管声振荡在寂静空气里，也使那条小溪有了一丝热闹的气息。

故事的开始与结束都围绕着小溪，因此，小溪也有了另外一成含义。它孕育了勤劳的茶峒人民，也让渡船这一线索变得自然。

读边城，是一种享受。边城里的文字是鲜活的，处处是湿润透明的湘楚景色，处处是淳朴赤诚的风味人情，可每每读起便会不由自主的忧伤。

一个七十多岁的老人，与一个十几岁的小孩，靠渡船为生。他们的生活是拮据的，但他们也是快乐的，有了歌声的陪伴，他们不寂寞，有了善良村民的帮助，他门也容入了社会。

文中的人都淡化了钱，爷爷摆渡死不肯收钱，反而到处请人喝酒，买猪肉互相推钱，小镇里婚嫁自由，只要儿女们喜欢。即便是文中最有钱的顺顺，也是一个不十分在意钱的人，慷慨得很。而小镇里，有钱人家的儿子喜欢穷人家的姑娘，抛了门当户对的聘礼，要娶穷人家姑娘，也不是什么新闻。可见，边城，这样一个地方，是重义轻利的，不为商业气息所熏染变质。

翠翠和顺顺的两个儿子，翠翠的父母的爱情，让整个小说变得带有淡淡的忧伤。“有情人终成眷属”这句话在小说中始终没有得到体现。也许这是作者那个时代的悲哀。爱上一个人没有错，但兄弟两没有与别人一样，哥哥为了弟弟，毅然放弃，一人将痛苦承担。然而，他的死亡给翠翠，翠催的爷爷，他的兄弟造成了难一挽回的悲痛。他的弟弟将一切责任都归到自己身上，从此，白塔下在也没有荡漾着那动听的歌。曾经兄弟两在百塔许下的诺言最终被溪水冲刷的无影无踪。

端午节，在小说中有被作者赋予了新的含义，二老在那天结识了翠翠，有在那天大老与翠翠相遇。爱情在端午这天开始，鸭子，这一普通的动物，也被赋予了新的含义。

小说中的人物，也在作者笔下刻画得栩栩如生。翠翠，一个封建时期女性的代表，”在风日里长养着，把皮肤变得黑黑的，触目为青山绿水，一对眸子清明如水晶。自然既长养她且教育她，为人天真活泼，处处俨然如一只小兽物。人又那么乖，如山头黄麂一样，从不想到残忍事情，从不发愁，从不动气。平时在渡船上遇陌生人对她有所注意时，便把光光的眼睛瞅着那陌生人，作成随时皆可举步逃入深山的神气，但明白了人无机心后，就又从从容容的在水边玩耍了。”

提起渡船，无人不知那个豪爽老人，当然，可以说每个人都摆渡，所以知道她，但是，从文中人们对老人的熟悉和态度可以看出，人们对他性格的尊敬，甚至他去买东西，“一定有许多铺子上商人送他粽子与其他东西，作为对这个忠于职守的划船人一点敬意”。